現代西方文化
現代西方文化
各位先生:
承吳大使之介紹與各位見面，很高興。今天貴所要我講一點與西方文化有關的問題，我因此想假定一個題目，叫「現代西方文化」。此題自然是很大，我想選擇幾點重要的談談。
諸位不久卽將出去進修，但不一定學「西方文化」。對「西方文化」這個問題，外國文字發表的書多得不得了，每一位作者多有其立場。英國人有英國人的說法，美國人有美國人的講法，德、法人有德、法人的看法，見解各不相同，我們中國人所要知道的，他們也許語焉不詳，我們最好是以「中國人的立場來看西方文化」。
今日無論是歐洲也好，北美也好，乃至於北非，差不多都受到西歐文化的影響，所以我們所謂現代西方文化實在是以西歐文化爲本。
現在我想分成幾方面來講：
（一）現代西方文化對「天」的看法 此處所說的「天」是指物質上的大自然而言，卽英文的NATURE。人是自然界的一部分，因大自然而得到生存，因此人如何了解自然實乃人生存之必要條件。在石器時代，人類已經開始想了解天，並利用「天」。從石器時代所遺留下來的東西，還可以明顯地看出，有好些是用來硏究「天」的，例如用石柱、竿桿一類的東西去測太陽，而因以分辨出春、夏、秋、冬四季。這便是高等文化的起源。
西方人從希臘時代起，直至二十世紀，始終把自然與人置於敵對地位，這是二元的看法。西方人認爲自然界力量極偉大、殘酷，人類無法與之和平共存。這種想法也許是受到天然環境的影響。大家如果有機會到歐洲，可以看到希臘雨少風多，山多土瘠，不能發展農業，且常有暴風、地震、海嘯、山崩的天災，令人常有桑田滄海之感。
自然界旣是與人爲敵，人若不能征服自然，就無法生存。這種觀點在中國固然也有，但是遠不如西方人看得那麼厲害、重要。希臘人如此，文藝復興時代的西歐人更是如此。十八世紀中葉，西方文化曾一度受到中國文化的影響，但並不普遍，到十九世紀初年，卽完全消散。近百餘年來，他們的目的仍是征服自然，他們在這方面的努力使人類不久就會把月球征服，更進而走到火星上去。這眞是震古爍今的成就，令我們望塵莫及，但我們中國人也並非一向就毫無成就的。我們知道如何利用水力來開運河，築堤壩，在春秋戰國時代已經有大規模的水利計劃。我們也講究利用自然，可是並不把自然當作敵人，固然我們有人定勝天之說，但不一定要消滅自然界。中國人對自然界最高理想，始終是要與其和諧相處，相得益彰，而不是要奴役它，以謀人類之便利。這也許是近百年來我們自然科學落後的原因之一。
（二） 對「物」之看法 所有人都知道人要靠萬物養生，人在石器時代就知道如何利用「物」，等到進入農業時代，人類由覓食的階段進到生產食物地步，也就是高等文化的開始。從此增加生產便成爲人類努力的目的。中西雙方都講究厚生利用，但在實行方面，兩者卻大不相同。中國人要用物，也要惜物，對於天然資源絕不浪費，對於生產也不過量。現代西方則爲生產而生產，儘量增加生產，就演變爲機械化。機械化替西方文化增加了許多活動，也爲西方文化帶來好些困擾，使西方人至今尙未發現解決的途徑。我們可以略說幾點。
（甲）生產機械化之後，人的生活方式也隨之而機械化，
一切起居飮食，藏休息遊的動作都須有一定的時刻，整齊的步
驟。甚至休假的活動也幾乎是忙著要規律化。這樣的生活過慣
了，就會影響到思想，其結果，不是思想來指導生活，而是生
活來控制思想，普通人不能有雙重生活──在物質方面過著機械
化的生活而在精神上保持自由自在的活動。機械生活之時間愈
長，思想特出之處就愈來愈少，十八世紀歐洲人的生活同言行
該是何等的多采多姿，而現在西方人的各種活動的形式精神都
差不多是千篇一律了。歐洲人在十八世紀的時候，思想的自由
好似天馬行空，他們的著作傳到現在仍値得硏討的，爲數頗不
爲少。二十世紀的出版物在數量上遠過以前任何時代，但是能
流傳到三四十年的卻寥寥無幾呢！
（乙）在今天，由于工業化而一切活動都走向集體化的途
徑，工廠的工人千百成羣底分工合作，各從事於某種的固定工
作，好像一具大機器中的齒輪、皮帶、釘錘一樣。機器的零
件，拆散了來說，每一個體的作用都有限得很；可是合起來工
作，就能創造出奇蹟。人亦如此，一人的力量很小，幾千上萬
的工作，統力合作，各盡其能，便成了一種了不起的生產力
量。因爲人類的生活息息相關，生產方面同經濟生活旣是如
此，其他的社會生活、政治行爲、文敎活動都應受到影響。我
們在生產方面過著工業化的集體生活而要在文敎方面表現個人
自由，這是與實際生活鑿枘不入，很難做到的。貧富不均，亘
古如此，爲什麼工業革命之前沒有共產主義呢？義大利本來就
民窮國弱，爲什麼工業革命以前產生不了墨索里尼，而工業發
展之後就有墨索里尼出現呢？沙皇之專制和共產主義的集體專
制是兩囘事，在沙皇時代讀書人是有寫作自由的。如托爾斯泰
這樣的人，只要不作政治活動，是可以受到尊敬的。在共黨當
權以後，經濟生活均集體化，也就沒有個人自由之可言了。這
些歷史上的事實，可以證明近代的極權政治實在是工業革命的
產物。卽以向爲民主政治的先進國家，英、法、美而論，它們
也是一天天感受到困擾。美國聯邦政府之權力一天天在增加，
各州的權力日漸減少；英國也有如此趨勢。法國則戴高樂的勢
力仍未盡消，又誰知不會有第二個戴高樂的出現呢？近代高度
工業化國家在政治上正面臨著一種挑戰；如何演變，殊難預
料，怕未必能十分樂觀！
（丙）另外一種困擾，就是現在一切生活事業都變成商業
化，因而產生了一些難解決的新問題。從古一直到十九世紀，
人們都說，窮是罪惡，所以從經濟成爲一門學問的時候，人們
就在想法如何利己以富國。他們深信賺錢是人所應有的自由，
而人人有錢，便是國家富足。百年來的努力增加了農、工、礦
的生產，使歐美人比以前富足得多，但是並不一定給人快樂，
今日看起來，貧富與苦樂並不一定有關。幾年來，我們看出，
世界上頂富的國家是頂不安定的國家。美國從西岸到東岸，各
大學在鬧學潮，社會上謀殺、暴動的事件層出不窮。英、美的
嘻痞並不窮，百分之九十以上都有好的家庭。在西德、法國、
義大利，學潮工潮鬧得翻天覆地，日本也經常有學潮，這些不
都是很富的國家嗎？歷史家湯恩比(Toynbee)說：美國今天在
開始覺悟，知道賺錢不應該是人生唯一目的。但是要大量生產
而不圖利是不可能的事，在經濟上要惟利是圖而在品德上要高
尙其志，那可能嗎？
（三）現代西方文化對「人」的看法 現代西方人對人的看法受了十九世紀學說的大影響，達爾文學說中認爲一切生物，包括人在內，都因生存而競爭。由此而演變出種族優越論，在法，德兩國尤爲盛行，他們認爲自己是天之驕子，也就加強了國家主義與帝國主義。政治上的民主改變不了白種人種族優越感的觀念。
近百餘年來，西方人壓迫別種人，榨取人家的資源，剝奪人家的自由還不够，更要掩飾自己的罪惡，說他們是在敎導那些未開化的民族，而認爲那是「白種人之負擔」，這話聽了多討厭！今日遍世界的種族鬪爭，鬧得毫無解決之望，就是這樣引起來的。
美國人處處援外，但處處爲人家所討厭，這是美國人無形中表現其民族優越感造成的。
除開少數有種族偏見者而外，大多數的歐美人均相信基督敎所講的博愛。這與孔子所說的「仁」大致相同，但是基督敎沒談實行的步驟，只說愛任何人，包括敵人在內，這便成爲一個高尙而空洞的理想，爲一般人所不能逹到。儒家之「仁」是逐步實現的。我們可按照自己的力量，能做多少，就做多少，先從父母、家庭做起，推及鄰里鄕黨。若全國人民都這樣一步步底往前做，則老弱殘廢均可各得其所，「仁」便實現得差不多了。
再者，基督敎講博愛，要你「喜歡什麼，就以什麽給人家」，這與孔子所說「己所不欲，勿施於人」是相似而實非。西方人說孔子的主張太消極，而以爲基督敎的說法纔是積極，關於這一點，究竟是「消極」妥當些，還是「積極」有利，卻很値得細加討論。「喜歡的東西」是各人不同的。有嗜痂之癖的人能以其好給予他人嗎？食色性也，男婚女嫁似乎是人人應走的路，然而世界儘有許多抱獨身主義的男女，你能強他婚娶嗎？
共黨相信馬克思主義，希特勒提倡納粹主義，他們又何嘗不是各以其所好給予全體人民？至若不喜歡之事，人類大都是相同的。常人都不喜歡死，不喜歡做奴隸，你就不要把他逼得沒有生路，毫無自由。這樣的消極，收效實大，所以說「己所不欲，勿施於人」是輕而易行，且全無流弊的。
（四）西方人對「我」的看法 西方文化要儘量發展自我，發展個性。鼓勵獨立當然是很好的一種敎育，可是理智上的高度發展往往使人在感情方面也跟著儘量的發展，因而養成以自我爲中心的現象，而漠視他人。西方人也知道這種危險，於是極力主張「自治」。自治以不妨害別人爲原則。一面要儘量發展自我，而同時要不妨害別人，這是矛盾的主張，很難得到調和。中國文敎則進一步地主張要使喜、怒、哀、樂的感情都不過度的發揮，情感時時受到理智的控制，習慣成性，就自然沒有損人利己的行爲了。
西方人講「自我犧牲」，不錯，這確是很偉大的行爲，但說到自我犧牲仍是離不了一個「我」，在哲理上算不得很高的境界。儒家講毋我，佛家講「無我相」，都是根本忘卻這個「我」的觀念，而視人己爲一體，其意境之高，有非西方人生哲學所能達到的。
以上由遠而近，由大而小，由「天」談到「人」，由「物」談到「我」，都只是我個人的看法，是否正確，特提出來向諸位請敎。謝謝大家！