如何使大學導師制度更有效
如何使大學導師制度更有效
西方世紀末的彷徨，多多少少感染了中國的年輕人。大學畢業生在人才市場上，呈現「過飽和」現象，更增加了在校學生的苦悶。青年人特别要面子，不到鬧出亂子，或者苦悶到自殺的邊緣，不肯找父兄幫忙，或向「張老師」求救。那時早已失去事前防範的機會，縱然事情勉强獲得解決，心靈上的創傷，常是終身難愈。在問題隱而未發的期間，假如再受到有計劃的蠱惑，後果就更不堪設想。所以替年輕人找個經常接觸，隨時能够抒發胸臆，得到適當指引，化戾氣爲祥和，消危機於未形的益友，實在是絕對必要的。然則什麽人才是最適當的談「心」對象呢？同輩朋友經驗不足，不容易有適當意見。父母往往把兒女看做永逺長不大的孩子，使兒女有深切的自卑感，不敢暢所欲言；或者愛之深責之切，小題大作，激起反感。剩下來最佳人選，就只有師長了。自古「師」、「友」，常是一身兼備。年長的老師宿儒固然老馬識途，句句金石；年輕的俊彦也因前車不遠，現身說法，具有極强的說服力。彼此常常交談，不但學生得到啓發，教師也可不致與時代脱節。
導師制度是動盪時代中，輔導青年思想行爲最有效的教育措施，已無可待言。問題是：如何才能行之有效？過去二十多年，似乎收效甚微。青年問題，愈來愈繁。面對社會上日漸增加的責難，導師本身也自有其苦衷。據筆者個人經驗，最大的困難在於所導學生過多。大學生思想複雜，敏感面嫩，惟有在親切輕鬆的氣氛下，常作個别閒談，才能逐漸瞭解他們的心曲，進而作適當的輔導。大庭廣眾之中，眾目睽睽之下，心扉是緊閉難開的。牛津、劍橋的高材生，是師生相對，煙斗裏面「薰」出來的；孔子的大弟子也是亦步亦趨，耳濡目染，陶冶成器的。如今大學導師每人負責一班，動輒五、六十人。每學期有限的「導師談話」，濟濟一堂，一唱而百不和。假如改爲個别談話，則平均每年每人不過幾十分鍾，如何能够探知一個頭角崢嶸，初生之犢的複雜新奇，沙中有金的想法？！
猶記十幾年前，筆者曾有兩度所導學生在十人以下，有足够的時間在家中個别約談，一談就是一個下午。一杯清茶，幾粒瓜子，鬆弛了學生緊張的心情，縮短了彼此間的距離，話匣子逐漸打開，上下古今，談得非常投機。其中一位是剛剛回頭的浪子，滿身傷疤，激昂慷慨，舊習尚未盡改，居然在談得興起時，和我討論些連對父母兄弟都不願流露的想法。幾年之後，接到他發自某中學的賀年片，特别說明，能够安分守己地爲人師表，是受了我的影響。這當然是過諛之詞，因爲我遇見他時，他已能擇善固執。但是一個目空一切的孤傲少年，居然把我當做知音，卻是事實。可見二十世紀「代溝」的形成，仍舊不是必然的！
以後學生多，課務日繁，就没有辦法個别約談了。每班二、三十人的時候，還可以藉一、兩次郊遊，察言觀色，略知各人情况。五、六十人時，便只有根據課堂印象，參照學業成績，勉强打個寧寬勿枉的操行分數。對於學生，既談不到瞭解，更無從建立令他們推心置腹的信用。午夜捫心，無限愧疚。只好敬謹辭謝這個力不從心，有負所命的職位，不敢再濫竽充數了！
導師制度既有迫切必要，所導學生又不能太多，最好在十人以下。那麼，教師是否够用呢？就筆者所服務的科系而言，副教授以上，如果全體擔任導師，恰巧每位負責十人。他系他校，情况大約也差不多。萬一學生過多，教授、副教授不敷分配，不妨請講師、助教一齊充任。前面已經說過，導師是老少咸宜的。只是目前教授每周授課八小時，通常須開三班。擔任一班導師，才能減少二小時。如果教育部能够放寬尺度，允許導師所導學生以十人爲限，各減二小時授課，則每人開兩門功課即可足數。如此，既可充分發揮對學生輔導的效果，又可使教師集中精力，充實教學内容，一舉兩得，不知教育當局以爲可否？
（念祖註：此文大約寫於一九九零年代）